Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Тяжбы со страховой компанией по размеру возмещения после ДТП
2

Тема такая. Мицубисси Дион, 2000 г., кто не знает производилась эта модель с 2000-2003г. На заправке ожидая очереди к колонке, одна дама на ниссане сдавая назад из соседнего со мной ряда ударила меня в район бензобака, попутно задев заднюю дверь бампер и фонарь. Фонарь под замену, остальное на восстановительный ремонт Панель замята довольно так прилично и я рассчитывал на её замену в калькуляции но эксперт СК увидел что там уже производился ремонт и поставил на восстановление. Сумма на всё про всё на ремонт 30000 Вот у меня возникает вопрос есть ли шанс отвоевать у СК возможность замены панели. Независимая экспертиза конечно будет, ребята имеются, но есть ли шанс и какой, и стоит ли связываться, а может махнуть рукой? Что дает замена. Цена новой панели в среднем 40000, вырезка установка, снятие установка бака и тпп это ещё в районе 25-30000 т+ фара 10000 +покраска элементов и набегает примерно 90000-100000. Если бы коснулось замены панели то сервис думаю отказался от этой затеи так- как новую не найти а следовательно на мою карту упали бы примерно 50000 т Как вы думаете по всему выше написанному? Стоит заниматься или тухлое дело? Может как то увязать в Независимой Экспертизе не возможность проведения восстановительных работ без демонтажа бака в целях безопасности ,а это несёт удорожание, а значит целесообразность тогда заниматься восстановлением когда можно ставить новую деталь? Вот может так- как то можно перетянуть судью на свою сторону. Тут главное то что эксперт увидел предыдущий ремонт, по видимому предыдущий хозяин уже получал в это место

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • Добрый день.

    Мне не ясно каким образом наличие следов ремонта на детали влияет на решение о её замене.

    Согласно п. 1.6. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»



    Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

    Вопрос в данном случае больше технический, поэтому считаю, что свои дальнейшие действия стоит планировать после проведения независимой экспертизы.

    Если независимая экспертиза установит, что ущерб причинен на большую сумму, чем возмещено страховщиком (с учетом износа) и в добровольном порядке эта разница не будет возмещена — в суде можно потребовать также выплату неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

    Возмещение ущерба без учета износа можно потребовать с причинителя вреда.